|
|
|
| |
基本面分析和技術(shù)分析之辨 |
兩者之間的爭(zhēng)論似乎永無止境，主要爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于這兩種主要分析層面的效用性比較，研究論斷
表明，基本分析在預(yù)測(cè)長(zhǎng)期走勢(shì)（超過一年）方面更為有效，而技術(shù)分析則更適合于較短的時(shí)間跨度（0~90天）。兩種方法結(jié)合使用將最適用于3個(gè)月至一年的時(shí)間段。盡管如此，更深入的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)顯示， 對(duì)長(zhǎng)期趨勢(shì)的技術(shù)分析有助于識(shí)別較長(zhǎng)期的技術(shù)形態(tài)，而且基本面因素確實(shí)會(huì)觸發(fā)短期發(fā)展。
讓我們將2001年大連大豆期貨下跌作為實(shí)例，大豆1月合約在該年7月至年末下跌25%，達(dá)到1701價(jià)
位，基本面分析和技術(shù)分析兩者都能解釋跌勢(shì)的原因。基本面分析將其歸咎于世界大豆產(chǎn)量的增加和我 國(guó)進(jìn)口數(shù)量的巨大。技術(shù)分析家很可能以下面這一簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù)來解釋這種移動(dòng)：市場(chǎng)語言發(fā)出一個(gè)清晰的向下聲調(diào)。這樣，技術(shù)分析和基本面分析都得出相同的結(jié)論。然而問題卻藏匿在細(xì)節(jié)中，在主要支持阻力位被突破后，對(duì)技術(shù)分析一無所知的基本面分析家會(huì)面臨遺露市場(chǎng)主要轉(zhuǎn)向的風(fēng)險(xiǎn)。反而言之，一位輕基本面分析和新聞發(fā)布，倚重技術(shù)分析的分析家必定會(huì)錯(cuò)過今年（2002年）4月份大豆起漲的初始階段。因?yàn)榧忭敽图獾仔螒B(tài)識(shí)別是技術(shù)分析家十分棘手的預(yù)測(cè)工作，但基本面分析家經(jīng)過深入細(xì)致的市場(chǎng)調(diào)查，依據(jù)2002年大豆產(chǎn)量將會(huì)顯著減少的判據(jù)，在市場(chǎng)每一次急跌的情況下，都會(huì)適量追多，此波
大豆期貨上漲自2002年4月以來至今（2002年9月）處于上漲趨勢(shì)。
人們常常認(rèn)為，將基本面分析與技術(shù)分析結(jié)合使用是徒勞無用的，由于是兩種截然相反的類型，技術(shù)和基本面分析經(jīng)常被指為具有相互排斥性。然而，能有相當(dāng)數(shù)量的交易商將兩種方法結(jié)合使用，因此，側(cè)重技術(shù)分析的交易商常常關(guān)注供需報(bào)告、作物生長(zhǎng)報(bào)告，并時(shí)刻留意最新通貨膨脹數(shù)字，同樣地，基本面分析交易商經(jīng)常會(huì)計(jì)算主要和次要支撐水準(zhǔn)，判斷反馳結(jié)構(gòu)的百分比。
在期貨市場(chǎng)，并不存在計(jì)算基本面和技術(shù)分析最佳結(jié)合法的具體公式。一些計(jì)算機(jī)軟件自稱能夠做出這種決策，根據(jù)經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和數(shù)量參數(shù)使一種方法對(duì)另一種方法加權(quán)。但是，這些決策都基于源自以往市場(chǎng)間動(dòng)態(tài)模型和技術(shù)及基本面行為的模式。這些預(yù)先判定的框架模式很難自如應(yīng)對(duì)瞬息不變的期貨市場(chǎng)。
基本面分析和技術(shù)分析之間的爭(zhēng)論也許還會(huì)持續(xù)下去，我想只會(huì)因此增加更多使兩者完美結(jié)合的思路和辦法。
|
|
|
|