<<華爾街寫(xiě)真>>

                 [美]希拉里·戴維斯 著 曹德俊 付濤 肖榮 張放 譯

第八章 錢(qián)無(wú)國(guó)界（下） 
　
　　不僅是對(duì)沖基金和英國(guó)財(cái)政大臣辭職加速了英鎊的貶值，全球各大跨國(guó)公司的外匯交易商及英國(guó)本國(guó)的大公司也加入了拋售英鎊的行列。 
　
　　1992年，外匯交易圈中逐漸形成了一種共識(shí)：德國(guó)馬克將成為堅(jiān)挺貨幣。西班牙比塞塔對(duì)德國(guó)馬克的匯率下跌25％，意大利里格匯率也急劇下滑，法國(guó)及葡萄牙貨幣也在貶值。國(guó)際資本從這些貨幣疲軟的國(guó)家大量流出。要是這些國(guó)家執(zhí)行那 些能讓他們加入單一貨幣體系的條款，其貨幣還會(huì)進(jìn)一步走低。打那以后，法國(guó)由于失業(yè)率持續(xù)上升面臨更大的壓力。僅僅是出于法國(guó)銀行的干預(yù)及法政府的強(qiáng)硬立場(chǎng)才使法郎免于進(jìn)一步貶值。還有一個(gè)原因就是人們預(yù)計(jì)法德兩國(guó)會(huì)采取一切措施，只準(zhǔn)許兩國(guó)貨幣在較小范圍內(nèi)浮動(dòng)。 
　
　　法國(guó)總統(tǒng)希拉克曾把外匯投機(jī)稱作是“經(jīng)濟(jì)中的愛(ài)滋病”。他在鼓吹法郎及擁護(hù)歐洲貨幣聯(lián)盟方面不遺余力。外匯交易商一度很看重巴黎——波恩同盟。一旦法國(guó)失業(yè)率達(dá)到12．9％，希拉克的政策面臨來(lái)自新社會(huì)主義反對(duì)派的挑戰(zhàn)，人們的看法就變了。法國(guó)法郎的價(jià)值并末突變，但其對(duì)美元、英鎊的比價(jià)多次下跌。當(dāng)人們對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)及該國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人信心下降，感覺(jué)不穩(wěn)定性增加時(shí)，外匯交易商們就會(huì)撤走資金，直到危機(jī)過(guò)去，形勢(shì)好轉(zhuǎn)。 
　
　　1994年，當(dāng)墨西哥政府出爾反爾，出人意料地宣布比索貶值之時(shí)，暴發(fā)了對(duì)比索的信任危機(jī)。當(dāng)時(shí)人們對(duì)新當(dāng)選的墨總統(tǒng)也信心不足，人們還預(yù)計(jì)通貨膨脹會(huì)升至20％以上，經(jīng)濟(jì)將萎縮2％。對(duì)外貿(mào)易逆差加大，農(nóng)民騷動(dòng)不安，政府負(fù)債累累。這時(shí)的墨西哥看起來(lái)還象是個(gè)投資的好地方嗎?顯然人們是不愿上沉船的。 
　
　　交易商及投資者難以寬恕糟糕的墨西哥經(jīng)濟(jì)，他們撤資了。墨西哥股市頓時(shí)下跌50％。股票及其他投資都被兌換成更保險(xiǎn)的貨幣了。美國(guó)給予了墨西哥多達(dá)幾十億美元的緊急援助。資金流向了在投資者看來(lái)更穩(wěn)定的德國(guó)馬克。社會(huì)對(duì)此是會(huì)作出反應(yīng)的。難道那些為了吸引外資并保留外資的行為是不對(duì)的嗎?你能指責(zé)那些為了保全資本而撤出墨西哥的公司與投資者嗎?外匯交易商及投機(jī)商僅是這個(gè)過(guò)程中的一個(gè)部分，造成問(wèn)題出現(xiàn)的并不只是他們這個(gè)因素。 
　
　　讓我們?cè)賮?lái)看看1995年的日本。那時(shí)外匯交易商們均看好日元，對(duì)日本經(jīng)濟(jì)充滿信心。他們認(rèn)為日本消費(fèi)考將從廉價(jià)的進(jìn)口食品、原油及紙張等商品上受益。日本企業(yè)通過(guò)降低國(guó)內(nèi)成本，加大向馬來(lái)西亞、泰國(guó)等貨幣低于日元的國(guó)家出口。日本企業(yè)似乎沒(méi)有受到日元升值的影響。也是在1995年，資金流出加拿大魁北克省，因?yàn)橥鈪R交易商們對(duì)該省脫離加拿大的運(yùn)動(dòng)深感憂慮。1996年，美國(guó)國(guó)會(huì)與總統(tǒng)就1997年預(yù)算草案達(dá)成一致部分原因是出于這樣一種畏懼：要是國(guó)會(huì)與總統(tǒng)不共同努力避免政府癱瘓的話，外匯交易商就會(huì)拿美元開(kāi)刀。每次達(dá)成預(yù)算的最后期限到來(lái)之前，美元匯率都會(huì)大幅下跌。要是再往后推，美元將繼續(xù)下跌，因?yàn)橥鈪R交易商及投資者將轉(zhuǎn)移其資金，移到經(jīng)濟(jì)前景更好、政府更可靠的國(guó)家。說(shuō)白了，轉(zhuǎn)移到對(duì)投資更有利的地方。1997年，泰國(guó)遭到了投機(jī)泰銖風(fēng)暴的打擊。布雷頓森林體系解體后建立的IMF，湊集了170億美元的緊急貸款幫助泰國(guó)渡過(guò)難關(guān)。在此之前，泰國(guó)中央銀行已動(dòng)用數(shù)十億美元的外匯儲(chǔ)備，試圖阻止泰銖匯率下滑。這是至1994年墨西哥比索危機(jī)后IMF最大的一筆緊急援助。這之前的一年多時(shí)間里，IMF就曾敦促泰政府及央行緩慢調(diào)低匯率，泰銖匯率過(guò)高使其出口商品在國(guó)際市場(chǎng)上相對(duì)昂貴，特 別是比起低成本的中國(guó)貨。泰國(guó)的貿(mào)易逆差不斷擴(kuò)大，14個(gè)月內(nèi)連換四任財(cái)長(zhǎng)，銀行系統(tǒng)不堪一擊，房地產(chǎn)價(jià)格暴然下跌——這一切都不是什么好事。泰國(guó)當(dāng)局之所以態(tài)度強(qiáng)硬，置本國(guó)經(jīng)濟(jì)遭到破壞于不顧，是因?yàn)樘﹪?guó)大公司必須加大盈利，才能償還成本升高的外債。泰國(guó)政府及央行面對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)一步步滑向深淵，競(jìng)持置之不理、棄之于不顧的態(tài)度，不愿采取任何措施，這些措施不僅對(duì)泰國(guó)經(jīng)濟(jì)有益，還能向國(guó)際金融界證明泰國(guó)經(jīng)濟(jì)掌握在謹(jǐn)慎的人的手中，有好轉(zhuǎn)的可能。 
　
　　當(dāng)外匯投機(jī)升級(jí)時(shí)，最具破壞性的后果出現(xiàn)在那些貧富懸殊的國(guó)家。正如我們?cè)?0年代目睹的發(fā)生在較不發(fā)達(dá)國(guó)家的債務(wù)危機(jī)那樣，我們又在泰國(guó)及其他一些亞洲國(guó)家那里再次看到了危機(jī)重演；為應(yīng)付危機(jī)而必須執(zhí)行的緊縮的財(cái)政政策給那些貧窮無(wú)助的大眾造成巨大痛苦。然而，正是這些國(guó)家急需外資，迫切需要外資流入其證券及股票市場(chǎng)。這些國(guó)家只有成為全球經(jīng)濟(jì)及國(guó)際金融的一部分才能有所發(fā)展，才能更合理地廣泛分配財(cái)富。無(wú)法獲得國(guó)際貸款，不能進(jìn)入資本市場(chǎng)的代價(jià)是生活水平的下降。融入全球經(jīng)濟(jì)的門(mén)票是好的政府。若一國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策挫傷國(guó)際資本的流入，這種管理方式將會(huì)剝奪中下層人民的發(fā)展機(jī)遇。保護(hù)投資者利益是成功的關(guān)鍵。建立理性的政治與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)層，奉行廉潔、透明的經(jīng)濟(jì)政策，這兩者的結(jié)合才能鼓勵(lì)風(fēng)險(xiǎn)資本的投入。 
　
　　泰國(guó)的情形是，來(lái)自外匯投機(jī)商的壓力迫使政府作出反應(yīng)。我們不認(rèn)為外匯交易商們動(dòng)機(jī)純善，或是他們能幫助泰國(guó)擺脫困境。事實(shí)是，在他們買(mǎi)賣(mài)外匯的同時(shí)，不論出于個(gè)人利益還是保護(hù)其客戶、公司的投資，他們也是變化的催化劑。外匯交易商提供了流動(dòng)性，有效地引導(dǎo)資金流動(dòng)。沒(méi)有他們的參與與他們的利益，流動(dòng)性就會(huì)枯竭。市場(chǎng)不能沒(méi)有流動(dòng)性，經(jīng)濟(jì)不能沒(méi)有市場(chǎng)。 
　
　　金融危機(jī)給泰國(guó)的打擊是沉重痛苦的，毫無(wú)疑問(wèn)，境況還會(huì)進(jìn)一步惡化。自從1994年的墨西哥金融危機(jī)之后，IMF通過(guò)監(jiān)控貨幣疲軟國(guó)家，給予警告，并向投資者公布金融信息等一系列措施來(lái)防范潛在的外匯危機(jī)。泰國(guó)就被多次警告，甚至泰國(guó)央行還將其金融機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)在互聯(lián)網(wǎng)上公開(kāi)，向全世界公布。萬(wàn)事俱備，空缺的是泰國(guó)當(dāng)政者采取措施的主觀愿望。在泰銖狂跌之后，金融危機(jī)從泰國(guó)波及到了印度尼西亞及周邊國(guó)家。從1997年7月以來(lái)，馬來(lái)西亞元已嚴(yán)重貶值，當(dāng)局宣布了一條出人意料的消息：將出臺(tái)外匯管制，限制股票交易的政策。這條消息使市場(chǎng)的懷疑加深，政府官員在回答記者提問(wèn)時(shí)模棱兩可，閃爍其辭。整個(gè)市場(chǎng)，特別是在馬來(lái)西亞有大量投資的外國(guó)公司感到他們的投資受到了威脅。這時(shí)的馬來(lái)西亞經(jīng)濟(jì)極不穩(wěn)定。由于缺乏信心，馬來(lái)西亞人也開(kāi)始拋售本國(guó)貨幣。 
　
　　由于該地區(qū)金融界透明度不夠，流動(dòng)性不足，要想重新樹(shù)立起投資者對(duì)該地區(qū)的市場(chǎng)信心異常困難。由于當(dāng)局依靠提高利率來(lái)應(yīng)付外匯危機(jī)，馬來(lái)西亞、菲律賓、泰國(guó)及中國(guó)香港的股市都大幅下跌。 
　
　　 馬來(lái)西亞總理馬哈蒂爾對(duì)本國(guó)持續(xù)6年的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定迅速增長(zhǎng)深感自豪。他以反西方意識(shí)形態(tài)，主張限制新聞自由而著稱。他在申討外匯投機(jī)商時(shí)言辭激烈，毫不留情。馬哈蒂爾在對(duì)世界銀行的講話中說(shuō)： 
　
　　外匯買(mǎi)賣(mài)是不必要的，非生產(chǎn)性的，不道德的。 
　
　　應(yīng)禁止外匯交易，使其非法。我們不需要外匯交易。 
　
　　我們只有在向真實(shí)貿(mào)易融資時(shí)才會(huì)購(gòu)買(mǎi)外幣。 
　
　　即使是被馬哈蒂爾罵作“蠢材”的索羅斯，也認(rèn)為馬氏“有點(diǎn)歪理”。他說(shuō)： 
　
　　金融市場(chǎng)有內(nèi)在的和固有的不穩(wěn)定性，國(guó)際金融 
　　市場(chǎng)更是如此。國(guó)際資本流動(dòng)從宋就以其大起大落而 
　　臭名昭著。在金融市場(chǎng)上從來(lái)就無(wú)均衡可言。讓市場(chǎng) 
　　自行其事的放任主義影響深遠(yuǎn)，我本人認(rèn)為這是個(gè)十 
　　分危險(xiǎn)的觀念。金融市場(chǎng)的不穩(wěn)定性能造成嚴(yán)重的社 
　　會(huì)，經(jīng)濟(jì)混亂。 
　
　　斯坦利斯拉斯·雅蘇科維奇的觀點(diǎn)是，外匯交易商能使為所欲為的政府變得規(guī)矩，穆里爾·賽伯特則認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用法律手段來(lái)限制純粹投機(jī)的外匯買(mǎi)賣(mài)，這兩種截然相反的觀點(diǎn)的爭(zhēng)論，歸根結(jié)底是自由市場(chǎng)主義與政府應(yīng)參與管理市場(chǎng)的觀點(diǎn)的較量。雅蘇科維奇涉市多年，深深信奉放任自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，賽伯特是紐約州銀行及其下屬國(guó)際分支機(jī)構(gòu)的總監(jiān)理。她 的觀點(diǎn)更富管理者色彩，側(cè)重于從政府的角度來(lái)看待問(wèn)題。這；是一切私營(yíng)經(jīng)濟(jì)與政府公共經(jīng)濟(jì)間的辯論。雙方都不乏支持者。 
　
　　國(guó)際外匯市場(chǎng)容量巨大，央行有時(shí)自然而然地感到無(wú)能為力。在這點(diǎn)上，賽伯特是正確的。向市場(chǎng)傾倒資金來(lái)打擊投機(jī)商，這樣做往往會(huì)嚴(yán)重地削減外匯儲(chǔ)備，而且也可能于事無(wú)補(bǔ)。面對(duì)劇烈的外匯市場(chǎng)動(dòng)蕩，外匯交易商常常為千夫所指，他們沒(méi)有央行的種持尊貴。從另一方面來(lái)看，外匯交易商也是自由市場(chǎng)的參與者，同銀行及大公司的金融業(yè)務(wù)部門(mén)一樣，能監(jiān)督政府官僚機(jī)構(gòu)的一舉一動(dòng)。他們的自由市場(chǎng)主義信仰自然而然地延伸并影響他們?nèi)绾螌徱曉u(píng)判外部世界。其結(jié)果不外乎兩種：一些國(guó)家從中受益，而另一些則受損。 
　
　　我們是因外匯投機(jī)商操縱市場(chǎng)，賺錢(qián)謀利而受害，還是由于他們作為金融中介，滿足日益增加的全球資本自由流動(dòng)需求，監(jiān)督無(wú)能的世界首腦而受益呢?論其本質(zhì)，我認(rèn)為，指責(zé)外匯交易商及投機(jī)商是治標(biāo)不治本。 
　
　　政府的財(cái)政政策和中央銀行的貨幣政策是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)狀況的決定者。外匯交易商，以及在該國(guó)營(yíng)運(yùn)的外國(guó)公司僅僅是對(duì)已有的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)做出反應(yīng)，從而是買(mǎi)還是賣(mài)。政府對(duì)嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)猶豫不決，金融界就要嚴(yán)密觀察并認(rèn)真審視。過(guò)去央行通過(guò)人為控制市場(chǎng)來(lái)制定并貫徹貨幣政策。實(shí)際上其能力也就局限于此。 
　
　　自由市場(chǎng)對(duì)于市場(chǎng)的管理能力實(shí)際上超過(guò)中央銀行。成百 上千的外匯交易商買(mǎi)賣(mài)外匯，與此同時(shí)，央行作為孤家寡人也在買(mǎi)賣(mài)，試圖控制匯率。想到這點(diǎn)時(shí)，上面的那種觀點(diǎn)也就不難理解了。央行的能力還被市場(chǎng)參與者漸漸吸干，這點(diǎn)同傳統(tǒng)意義上的外匯交易所的作用正逐漸轉(zhuǎn)移到最終消費(fèi)者身上十分類似。一種新理念已在我們大腦里牢固樹(shù)立起來(lái)了。 
　
　　美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行的官員不是普選產(chǎn)生的，因而也就不會(huì)對(duì)選民負(fù)責(zé)。經(jīng)濟(jì)的實(shí)際走向，以及應(yīng)如何為其導(dǎo)向，這些問(wèn)題的思考及答案都取決于華盛頓總部。美聯(lián)儲(chǔ)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，保護(hù)國(guó)民利益的初衷是好的，但是該機(jī)構(gòu)與美國(guó)政界及央行參股銀行有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。這一不爭(zhēng)的事實(shí)卻讓人不得不三思。 
　
　　事實(shí)上，美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)于美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有一個(gè)速度限制。從歷史上看，他們制定的這些限制不一定正確，經(jīng)常不為公眾接受。美聯(lián)儲(chǔ)在其神秘的面紗下操縱經(jīng)濟(jì)，對(duì)外匯交易商產(chǎn)生的作用，猶如西班牙斗牛士在公牛面前揮舞紅色披風(fēng)一樣。秘而不宣與外匯買(mǎi)賣(mài)的本質(zhì)是背道而馳的。央行越神秘，外匯交易商及廣大公司就越覺(jué)得如坐針氈。 
　
　　美聯(lián)儲(chǔ)于1913年成立之時(shí)，英格蘭銀行已有300年歷史了。美聯(lián)儲(chǔ)買(mǎi)進(jìn)外匯，存款于聯(lián)儲(chǔ)銀行系統(tǒng)以增加國(guó)家的貨幣供應(yīng)量，與之類似，英國(guó)中央銀行也發(fā)行國(guó)債，定利率，或在外匯市場(chǎng)上買(mǎi)進(jìn)賣(mài)出以穩(wěn)定英鎊。英國(guó)央行幾乎沒(méi)有什么成文的規(guī)章制度。在影響經(jīng)濟(jì)形勢(shì)這點(diǎn)上，美英中央銀行都對(duì)公眾及整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)肩負(fù)著巨大的責(zé)任，因?yàn)樽罱K這些人是央行政策的接受者。外匯交易商則是央行權(quán)威赤裸裸的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。 
　
　　除了有害的經(jīng)濟(jì)政策外，政府還會(huì)出于政治目的“說(shuō)高”或“說(shuō)低”匯率，給經(jīng)濟(jì)造成不利影響。1987年，當(dāng)時(shí)的美財(cái)政部長(zhǎng)詹姆斯·貝克威脅說(shuō)，如果德國(guó)膽敢提高短期利率，他就要“說(shuō)低”美元。此言一出，投資者在股市上狂拋美元，他們害怕美元的進(jìn)一步貶值會(huì)令那些已開(kāi)始從美國(guó)撤資的外商更加恐慌。美元的低匯率會(huì)抬高物價(jià)，帶來(lái)高利率，因而財(cái)長(zhǎng)的“說(shuō)話”是極為危險(xiǎn)的。有人認(rèn)為是這次事件引發(fā)了1987年10月19日道·瓊斯指數(shù)暴跌508點(diǎn)。在這種政客們用外匯來(lái)打政治排球的氣氛中，投資者及外匯交易商只能采用這種唯一合乎情理的方法來(lái)保護(hù)他們的投資。外匯市場(chǎng)的影響力完全來(lái)源于資金在該市場(chǎng)上流動(dòng)的數(shù)量及速度。外匯市場(chǎng)上的資金量是嚇人的。大的機(jī)構(gòu)外匯交易商就像稻田里的一陣風(fēng)一樣，來(lái)勢(shì)兇猛，轉(zhuǎn)眼卷走數(shù)十億美元。大的國(guó)際銀行及跨國(guó)公司是市場(chǎng)上的大玩家。 
　
　　制定政策的政府官員、外匯交易商都能影響利率及匯率。商界、公眾及國(guó)際投資者只能是在這種大環(huán)境下求生存。當(dāng)匯率固定或是較為穩(wěn)定時(shí)，制定長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃就容易，但卻無(wú)法避免政策失誤，競(jìng)爭(zhēng)性的貨幣貶值和貿(mào)易戰(zhàn)�？偠�言之，各國(guó)的國(guó)家利益踐踏了金融體系平穩(wěn)運(yùn)行的本意。中央集權(quán)式的匯率機(jī)制早已瓦解，就連歐洲貨幣同盟也是舉步維艱。 
　
　　于是公司通過(guò)套期保值使交易獲利，將生產(chǎn)設(shè)備轉(zhuǎn)移到別的國(guó)家或是就地建廠，親自出馬或是雇傭金融行家來(lái)幫助他們管理匯率及外匯風(fēng)險(xiǎn)。而小公司則在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中學(xué)會(huì)了八面玲瓏。這意味著要向他們的銀行及客戶討教經(jīng)濟(jì)走向，通過(guò)外匯經(jīng)紀(jì)人及銀行買(mǎi)賣(mài)外匯或期權(quán)。抵御外匯投機(jī)風(fēng)暴的第一道防線是客觀地面對(duì)市場(chǎng)動(dòng)態(tài)與經(jīng)濟(jì)走向。如今，一個(gè)精明的商人能通過(guò)關(guān)注市場(chǎng)信息，分析評(píng)論，研究金融警告來(lái)保護(hù)自己的資產(chǎn)。蕓蕓大眾應(yīng)付利率及外匯劇烈波動(dòng)的能力已大大提高，因?yàn)殡娨暋��?bào)紙及互聯(lián)網(wǎng)都能向他們提供大量有用信息。信息隨時(shí)都有，且通常都是先兆。 
　
　　從事外匯買(mǎi)賣(mài)的埃里克·森伯格發(fā)現(xiàn)： 
　
　　如今從事外匯買(mǎi)賣(mài)的人不單是對(duì))中基金。這部分 
　　人的數(shù)量固然驚人，但大量的跨國(guó)公司的財(cái)會(huì)部門(mén)都 
　　以對(duì)沖基金的方式來(lái)運(yùn)作。不論是明尼蘇達(dá)礦業(yè)公司 
　　還是褐特汽車(chē)公司，都用數(shù)十億美元的資金來(lái)進(jìn)行市 
　　場(chǎng)運(yùn)作。在我看來(lái)，大多數(shù)人還不知道有這么多錢(qián)在 
　　外匯投機(jī)市場(chǎng)上存在。 
　
　　所有大型跨國(guó)公司都有從事套期保值或買(mǎi)賣(mài)外匯 
　　的部門(mén)。買(mǎi)賣(mài)比套利多。你若是把這些公司的資金全 
　　部加在一起，比世界上所有央行的總供給還要大。外 
　　匯交易就是投機(jī)，有人看漲，有人看跌。這是一個(gè) 
　　24小時(shí)營(yíng)業(yè)的賭場(chǎng)，而過(guò)去僅為8小時(shí)。 
　
　　在這個(gè)賭場(chǎng)上，貨幣的價(jià)格不單是由某個(gè)政治實(shí)體決定，而是蕓蕓大眾同時(shí)下注的產(chǎn)物。從理論上講，這種方式是管用的。然而在實(shí)際中，人們的判斷往往會(huì)受到自私的政客及國(guó)際金融合作兩者間無(wú)休止的利益沖突的影響。盡管我們期盼一個(gè)理想的和平世界，但企業(yè)與個(gè)人卻不得不應(yīng)付現(xiàn)實(shí)世界的諸種難題。