|
《索羅斯與泰國金融危機(jī)》
--九七年亞洲金融危機(jī)
第五節(jié) 圍城
在此刻的節(jié)骨限上，很少有人對索羅斯就他自己的交易狀況發(fā)表公開聲明的權(quán)利提出疑
問，只有一些頭圃人物做到了這點(diǎn)。不過，人們愈來意認(rèn)為，在對世界上的政治家們提出建
議方面，索羅斯也許走得過遠(yuǎn)了。
比如，在8月1日，索·羅斯出現(xiàn)在了一家英國電視臺的節(jié)目中，談到了西方在巴爾干
的軍事干涉。他斷言，容忍實(shí)行“種族清洗”的國家哲學(xué)標(biāo)志著文明的終結(jié)。
是誰，又是如何使仙具備了這種地位呢？
1993年8月5日的《每日電訊報(bào)》在一庸社論中恰如其分地總結(jié)了許多人在那個(gè)夏天
對索羅斯所具有的那種說不清、道不白的感覺。其中言道：
“自他出l00億美元為英鎊將會撤出匯率機(jī)制而打賭以來，他的每番話都被當(dāng)成圣諭而
備受重視，而他在報(bào)紙上發(fā)表的信件和文章都被視為神來之筆……”
“任何人都不應(yīng)期望索羅斯先生身體出了毛病。歐洲大陸的政治家們和中央銀行的頭頭
們最近幾天一直將匯率機(jī)制崩潰歸咎于象他這樣的投機(jī)家們，他們應(yīng)該克制自己的怒氣；過
錯(cuò)完全在于他們自身，因?yàn)樗麄冊噲D保持無法得到支撐的匯率和利率……”“不過也有理由
小心謹(jǐn)慎一些。索羅斯先生傳送給傳媒的、越來越有點(diǎn)夸夸其談味道的訊息不免讓人黨得他
有點(diǎn)高做自大
“當(dāng)我們在這周得知索羅斯先生支持發(fā)動(dòng)空襲以解薩拉熱窩之圍，我們開始覺得他需要
去度度假了。他或許逐漸相信，決定外匯市場乃至對外政策對他而言是舉手之勞……，但整
個(gè)世界樂意傾聽索羅斯先生的意見不應(yīng)使他愚蠢到對化所說的頗為自以為是。
兩天之后的8月7日，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志在一篇名為“喋喋休”的文章中對索羅斯進(jìn)行
了更嚴(yán)厲的批評。
“喬治·索羅斯是不是瘋了？這個(gè)以紐約為總部、生于匈牙利的投資家關(guān)于從金融業(yè)到
波斯尼亞的每件事的頗具轟動(dòng)性的言論日益充斥著報(bào)紙和廣播。近來，在歐洲匯率機(jī)制百病
纏身之時(shí)，索羅斯先生的觀點(diǎn)所吸引的注意至少和德意志聯(lián)邦銀行的首腦得到的一樣多。新
聞界對索羅斯先生感興趣不是沒用的，畢竟他是那個(gè)使英格蘭銀行元?dú)獯髠娜恕��？?br>
是，有著和他同樣力量的其他投資者們們向于保持超常的冷靜，為什么他不呢？”
這家雜志還問，為什么貿(mào)羅斯如此頻繁地公開指手劃腳？它給予了如下回答：
“第一個(gè)原因必定是，索羅斯先生對于被看作當(dāng)代聲名顯蠢的投資界領(lǐng)袖并不避諱。他
也確實(shí)配得上這種榮譽(yù)�！�
“另一個(gè)動(dòng)機(jī)也許是索羅斯不再滿足于僅是一位有錢人，他想影響關(guān)于當(dāng)代的重大間題
的公共政策。這是一個(gè)值得贊揚(yáng)的雄心，只是實(shí)現(xiàn)它的更佳方式或許是通過他正在東歐實(shí)施
的慈善事業(yè)�！�
“索羅斯先生對于出風(fēng)頭的明顯欲望后面的一個(gè)最終原因是，和他從前埋身于量子基金
會的日常事務(wù)的時(shí)候相比，他愈加無所顧忌�！�
傳媒繼續(xù)對索羅斯猛烈開火。8月16日，又一家雜志加入了這場攻擊之中。它說道："
“以往，索羅斯是屬于不聲不響類型的。多少年以來，他一直是我們回內(nèi)一位谷智和受
到很好評價(jià)的人士�？墒�，現(xiàn)在他不是以他的行動(dòng)來做代言人，天知道他怎么說個(gè)沒完
呢�！�
“最近，喬治過度地違背了自己保持沉靜的允諾。一些星期以來，幾乎沒有一次你打開
倫敦的電視卻未見他的身影占據(jù)了熒屏。他給報(bào)紙去信，寫專欄文章，接受記者采訪，公開
地指責(zé)德意志聯(lián)邦銀行——總而言之，他在成為一位傳奇式投資家之外，還變成了一個(gè)公務(wù)
活動(dòng)家�！�
“喬治也許感到有什么東西促使他要為他的慈善話動(dòng)大聲嚷嚷，或以富人們在賺錢已成
為一件元甚意思的活兒時(shí)貢有的方式來橄一個(gè)俗氣的哲人，這并不令我們驚奇。假如我們不
太了解他的話，我們將會懷疑他身上是否有著一絲叫做‘高做’的常見毛病�！�
一位《商業(yè)周刊》的記者在那個(gè)夏天找到了機(jī)會向索羅斯問這樣的問題：為什么你變得
如此“喋喋不休”呢？
“我通常不想為公眾所矚日，除非我有什么要說�！彼髁_斯一上來如此答道。他接著
說，“在可能的限度之內(nèi)，我愿意用我自己的詞語來表達(dá)。但我發(fā)覺，在我接受了某次采訪
之后，我的話往往在脫離了原來背景的情形下被引用。即使引用的是我的原話，它還是被歪
曲了，和我的本意并不相同�！�
他還說道：“我和傳媒不存在一個(gè)愛或恨的關(guān)系。如果發(fā)生了什么，我會遠(yuǎn)遠(yuǎn)地避開。
倘若你現(xiàn)在寫了一篇不利于我的評論，從我這挑出了什么毛病，這不會對我有什么損害。所
以你盡可以去這么做�！�
索羅斯似乎是說他其實(shí)并不怎么在乎傳媒，不過這顯然不是事實(shí)。假如不運(yùn)用一個(gè)龐大
的、運(yùn)轉(zhuǎn)自如的公共關(guān)系機(jī)構(gòu)，索羅斯也會變得像他最好的發(fā)言人那樣八面玲戲。他的聰明
足以使他認(rèn)識到，如果他發(fā)份傳真或?qū)懛馑藿o紀(jì)輯們。而不是接受采訪。他更有機(jī)會讓他的
意思為人所理解。這種手法一直行之有效，報(bào)紙或雜志收到索羅斯的信件或傳真后，都將其
全文發(fā)表。他還懂得了有時(shí)要對新聞界說些什么，有時(shí)則要閉上嘴。當(dāng)索羅斯在那一年采取
一個(gè)大膽步驟，雇傭了紐約頗負(fù)聲望的科克斯特公共關(guān)系公司時(shí)，他隔信達(dá)家公司對他會盡
可能談?wù)摰蒙佟?br>
對某些人來說，索羅斯在就投資形勢發(fā)展公開言論時(shí)，也確實(shí)是太狡猾了。華爾街的一
位主要的金融業(yè)人士曾讓索羅斯的所作所為弄得很是尷尬，這位要求匿名的人士說道，“我
不但為什么要作這些公開的表態(tài)�！彼麍�(jiān)決認(rèn)為，就索羅斯的憎形而言，作這些聲明是不恰
當(dāng)?shù)�。這也許不是一個(gè)法律上的問題，但卻是一個(gè)倫理上的問題�！� |